Sobre determinismo e inacción

Fué un día de 2006, antes de julio si no me equivoco, durante una clase de filosofía que caí en la cuenta.

Recuerdo haber estado buscando algún punto flojo en las explicaciones de la profesora, para poder exponer la falta de preparación de sus clases un poco más, y para llevar la contra, siempre.

Estaríamos hablando sobre diversas doctrinas filosóficas, cuando la profesora luego de exponer la doctrina más razonable para mi en ese momento, empezó a querer ponerla en ridículo a partir de sus propias creencias de que puede hacer lo que quiere.

Me tomó un par de cálculos y estimaciones ordenar mis palabras y prepararme para atacar, pero era suficiente, me había convencido a mi mismo con mis demostraciones (que luego mucha gente no podría llegar a comprender) y había descubierto, algo que siempre creí pero no me había detenido a pensar, así que, levante la mano para exponer el siguiente punto de vista:

Si nos detenemos a pensar un segundo, es muy fácil darse cuenta que el universo no esta regido por nada mas que las leyes básicas de la física, que cualquier acción genera una reacción, que la energía no puede ser creada ni destruida, etc.

Yo pienso que, el destino existe, como el curso de acción único que pueden tomar los eventos, y el destino esta determinado desde el momento en que comienza la expansión del universo (Big Bang), pues luego de ello, es todo acción y reacción.

El problema es que, a pesar de estar determinado, el destino, es indeterminable, pues las variables que influyen en el desarrollo de los eventos, son infinitas.

Una explicación rápida y aplicada a algo real de lo que estoy tratando de explicar es la siguiente:

El ser humano, desde el momento en que nace, es constantemente bombardeado por millones de estímulos, bien, si tomáramos dos seres humanos exactamente iguales desde el momento de su nacimiento y los enfrentáramos a exactamente los mismos estímulos, su manera de pensar, y reaccionar y responder sería exactamente igual (obviamente esta demostración sirve solo en condiciones ideales, pues en la vida real, es imposible controlar tantas variables). Seguido de esto, podemos darnos cuenta muy fácil que en realidad, la libertad de decidir sobre nuestros actos, no existe, tenemos la sensación de actuar como queremos pero en realidad, esas son sensaciones e ilusiones que nos meten en la cabeza y que en parte mantienen al sistema funcionando. El ser humano no es dueño de sus actos, es esclavo de ellos y no tiene la mas mínima opción de decidir, pues todo lo que cree pensar, tiene que ver con los estímulos que recibe desde la concepción, o incluso desde antes y la forma en la cual se relacionan (que al ser tan complejo el funcionamiento del cerebro, resulta un misterio para la humanidad) y eso es lo que lo lleva a actuar de tal o cual forma frente a una situación.

Entonces a partir de estas explicaciones, es fácil notar que en realidad ningún ser humano, ni ningún ser tienen mas capacidad de decidir sobre sus acciones que una piedra, entonces, no deberíamos ser culpables de cualquier cosa que hagamos. Si bien esto es cierto en un nivel demasiado general y extremista, somos localmente responsables de nuestros actos porque debemos responder por ellos y esto es lo que mantiene al sistema y a la civilización como la conocemos funcionando.

Si fuera posible comprender como funciona cada mecanismo del universo, y congelar un instante de historia para poder recopilar la información del estado de absolutamente cada partícula de materia en el universo, para meter estos datos en un modelo perfecto de simulación, deberíamos ser capaces de predecir con exactitud el futuro. Mas o menos es el mismo concepto que se usa para cualquier pronóstico solo que llevado a escalas infernales, y obviamente imposible de demostrar.

Una vez, cuando exponía este tipo de teoría (o desarrollo de la teoría determinista) alguien me dijo, “Tu concepción es realmente estúpida, el destino no existe, anda y sentate en la vereda a ver si el destino viene a hacerte a hacer cosas”.

Bueno, cualquiera que en este momento piense de esa manera, obviamente, no entendió nada, porque el destino no es esa concepción mágica que tienen algunos que viene y te trae $1.000.000 porque “era el destino”, si no que, el curso de acción que van a llevar todos los eventos del universo y que es inmodificable. Simplemente si alguien cree querer sentarse a esperar por el destino es porque esta destinado a la inacción y tampoco podemos culparlo de eso porque no es su culpa.

Ahora, quienes creen en la existencia de un ser superior saben que este les dio “Libre Albedrío” y que son capaces de hacer lo que quieran. Bien, en el caso de la existencia de un ser omnipotente (cosa que no creo, la necesidad de creer en la existencia de algo que no se puede ver ni demostrar es un vicio básico de cualquier ser, como dicen, la religión es el opio de las masas) este no seria capaz de modificar el curso de acción de las cosas, y el mundo es como una película de la cual ya conoce el final y por eso debe haber tirado su proyecto de universo hace millones de años adentro de una caja de zapatos en el fondo de un placard.

Ese es básicamente mi punto de vista de todo, nuestra existencia y nuestros actos, no son mas que simples consecuencias del desarrollo del universo, creemos ver, pensar, hacer y decir lo que queremos, pero no existe para nosotros, en ningún instante ninguna posibilidad para actuar pensar o hacer algo diferente. Por eso, es inútil perder horas pensando “Lo que pudo ser…” porque en realidad, solamente podía ser lo que fue y nada mas.

Espero respuestas esta vez, aunque sea enojadas, contradiciendo o apoyando este punto de vista, puteándome o agradeciéndome, odiándome o amándome (Wow, use tres palabras que comenzaban con ‘A’ después del conector ‘o’), sea como sea, aunque sea una pequeña firmilla, gracias por leer hasta acá.

Saludos.

“Todo lo que vemos o parecemos es solamente un sueño dentro de un sueño.” Edgar Allan Poe

~ por g2k88 en Mayo 19 , 2008.

10 comentarios to “Sobre determinismo e inacción”

  1. 1)
    “El ser humano, desde el momento en que nace, es constantemente bombardeado por millones de estimulo”

    *millones de estimulo*

    2)
    Sobre tu tésis determinista, no tengo nada que agregar, me parece brillante, al menos desde el punto de vista estético. No sé si estoy de acuerdo o no acerca de la profunidad de su mensaje: no apruebo, ni desapruebo tu visión “trágica” sobre el *liberum arbitrium*, sin embargo la expones de un modo tan elocuente que no puedo disentir… Es una opinión demasiado elegante, sería una grosería…

  2. Pase! Lei! me dejaste pensando..
    me voy a mi hermosa clase de derecho romano.. voy a reflexionar una respuesta y cuando vuelvo la escribo..

    no creo en el destino, pero me gusto la frase “… el destino, es indeterminable, pues las variables que influyen en el desarrollo de los eventos, son infinitas.”

    ahi vengo.. no te vayas!

    chauchas

  3. Bueno, leí, y me encontré con una teoría sobresaliente. Digo sobresaliente porque reconozco que es bastanta elaborada y brillante. En esto último concuerdo con Mr. Gino: “Me parece brillante, al menos desde el punto de vista estético”, ya que lograste que en vez de leer tu texto, tuviera que analizarlo.

    En un momento, llegué a pensar que venís elaborando esto desde aquella clase de filosofía, lo cuál explicaría tus colgadas temporales, je.

    A continuación, un “pero”:

    Pero!, tu teoría por mas bonita que parezca, y, de hecho, cualquier teoría formulada por X persona random que exista, son simples cadenas de palabras inteligentes plasmadas en una pantalla, que, algunos consideran* sin sentido.
    Y esto va a seguir siendo así indefinidamente, con cualquier teoría, hasta que alguna sea debidamente demostrada. (Creo que todos sabemos que esto no va a pasar nunca).

    Saludos!
    *:”Consideran” not equal to “Consideramos”.

  4. justo me paso eso , ricardo era elamor de mi vida , mi destino era estar con el toda mi vida, eramos el uno para el otro, tuvo que ir a la guerra de irak , volvio mas traumado q un panda esteril en extincion, cambio totalemnte, y por mas que nuestro destino haya sido estar juntos , no se puede porq el cambio por las circunstancias y yo tmb cambie y ahora lo odio, era eso basicamente ¿? osea , el mundo es una verga

  5. No ‘Ofelia’ en realidad, si el “destino” hubiera sido que estes con esa persona, estarias con ella, porque, como explique, los eventos solo pueden sucederce de una forma y el “destino” no cambia, de hecho, nada cambia.

    De todas formas, me gustaria que me contestes de que pais sos, porque en realidad, ningún país hispano-parlante mando tropas a Irak.

  6. Exijo nuevos posts!

  7. Es excelente tu teoria, empeze a divagar sobre estas cosas cuando tenia 14 años, hoy tengo 26, y la verdad es que no creo haya aun una teoria lo suficientemente rica como para ser aceptada, seria como caer en que la tierra es plana para que mucho tiempo despues se descubra lo contrario. Igualmente sin personas como vos que piensen nunca llegariamos a ningun lado.
    Y Ahora quiero compartir con vos un par de piedras para que mires.
    La primera, para poder llegar a alguna buena conclusion contrario a lo que la mayoria de la gente piensa, en especial la gente de ciencia, digo: no atomizar, no descomponer todo a su minima expresion para analizar. Seamos multidisciplinarios, analizemos la cuestion desde todos los angulos que se nos ocurra, no es necesario que sea de todos. Pero cuanto mas variables agreguemos me parece que casi de la misma manera que funciona la estadistica de la que hablas, la cual si se analizaran todos los factores posibles del universo se podria predecir el futuro, cuanto mas disciplinas utilizemos y mas grande sea el objeto de analisis y mas variables relacionales tengamos, mas posibilidades de acercanos a la “verdad” tenemos o mas posibilidades de llegar mas lejos.
    Y por ultimo no seamos tan necios tan cabezas cerradas, y terminemos con la dicotomia del logos – mitos.
    Lo mitico en algun punto estoy casi seguro que comparte aunque sea un lado con la ciencia. Para mi particularment tiene demasiados vertices en comun. A no confundir con los morfa velas, los new age y todos esos ridiculos. (Sin ofender a nadie please).

    Felicitaciones viejo estoy bastante de acuerdo con lo que pones, y como siempre tu post trae consigo muchas otras interrogantes para analizar asi que a romperse la cabeza osea disfruta haciendo lo que haces que lo haces muy bien.

  8. Tengo una yapa, para que rias porque es comica al menos a mi parecer.
    Que pasa si se cumpliera como en tu teoria 2 seres humanos te uso a vos de ejemplo, Vos y tu doble pudieron vivir exactamente las mismas cosas desde sus nacimientos, un imposible pero para lo que viene sirve, ambos existieron en un mismo espacio y lugar, al mismo tiempo y sintieron exactamente las mismas cosas completamente sincronizados.
    Ahora vos y tu doble “un dia se encuentran” ambos saben la historia del otro y casi diria que pueden tratar de adivinar lo que el otro esta pensando.
    Ahora tienen que pelear. Cuales te parece que serian las reacciones de ambos? Que pensaria uno y otro? Que estrategia tomaria cada uno para vencer a su oponente? Hay un vencedor?

    Se me ocurre que mientras estan sincronizados, en el mismo tiempo y espacio estas personas son un espejo entre si cuasi una sombra uno del otro.

    Desde el momento en que dejan de existir en un mismo espacio en tiempo determinado, la experiencia de cada uno se empieza a dividir, lo cual el solo hecho de que uno se pare a la derecha y el otro a la izquierda para poder estar enfrentados uno al otro empiezan a dejar de estar sincronizados. Y sus mentes comenzarian a pesar cosas diferentes. Para el momento en que la pelea arranque, ya no van a ser iguales, y cada uno va a pensar algo parecido, no igual, osea distinto.

  9. Faith, la verdad es que es muy buena la pregunta y me resulta bastante interesante, desgraciadamente es época de exámenes finales y no puedo permitirme sentarme a analizar el tema en profundidad, aunque voy a ver de hacerlo después del 15 de diciembre y ahí te daré una buena respuesta.

    Saludos, y gracias por opinar!
    .

  10. Odio que la gente se refiera a este post como una *teoría*, me ponen muy nervioso.

    Creo que lo correcto sería llamarle *teorema*, ya que lo que intenta demostrar es una visión, o postura intelectual sobre un concepto, y lo hace de manera sistemática y dentro del estricto marco de la lógica: la idea se desarrolla y se prueba en si misma. No hace falta otra prueba mas que el desarrollo de la idea en si misma, para que esta sea VALIDA.

    ¿¡Por qué teoría!? Los odio a todos.

Escribe un comentario